Перейти к контенту
Госпошлина за эмиссию ценных бумаг

Участие адвоката в доказывании по уголовному делу

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) Доб. 773

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Все статьи Участие защитника в доказывании по уголовным делам: к вопросу обеспечения состязательности процесса Чеботарева И.

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Схаляхо Ирина Ибрагимовна.

Участие адвоката в формировании доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса Введение к работе Актуальность темы исследования. Приоритетным направлением деятельности любого правового государства, и России в частности, является обеспечение прав и свобод человека. Особое значение их соблюдение приобретает в сфере уголовного судопроизводства, тем более в его досудебной части, поскольку именно на данном этапе уголовно-процессуальной деятельности нередко происходит ограничение прав и свобод частных лиц, в ряде случаев имеющее неправомерный характер. Органы предварительного расследования обязаны обеспечивать права, свободы и законные интересы частных лиц — участников уголовно-процессуальных правоотношений.

Конспекты юриста

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений.

Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.

Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Все статьи Участие защитника в доказывании по уголовным делам: к вопросу обеспечения состязательности процесса Чеботарева И. Безусловно, в состязательном процессе, которому присуще равноправие сторон, наиболее полно представлены и реализуемы возможности защиты в отстаивании своей позиции, в том числе средствами уголовно-процессуального доказывания невиновности или меньшей виновности подзащитного, смягчения его ответственности.

Состязательная модель уголовного процесса предполагает две равные стороны обвинения и защиты , которые предстают перед беспристрастным и независимым судом, задачей которого является справедливое разрешение дела. Продолжение состязательное построение процесса нашло и в других положениях уголовно-процессуального закона.

Тем не менее в современном отечественном уголовном процессе о равенстве процессуальных возможностей сторон в досудебном производстве говорить не приходится. Мало назвать российское уголовное судопроизводство состязательным, чтобы оно стало таковым. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу п.

Они самостоятельно направляют ход расследования, принимают решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа - следователю, а дознавателю - согласие начальника органа дознания и или прокурора п.

В досудебном производстве участники со стороны защиты именно к ним - своим процессуальным противникам - обращаются с ходатайством при возникновении необходимости производства процессуальных действий или для принятия процессуальных решений в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, для обеспечения прав и законных интересов ч.

Очевидно, что в такой ситуации говорить о наличии независимого арбитра как еще одного элемента состязательного процесса в досудебном производстве нет никаких оснований. Логично при такой расстановке сил и отсутствие равноправия сторон в досудебном производстве.

Уголовно-процессуальное доказывание является той сферой уголовного процесса, где неравенство сторон в досудебном производстве проявляется наиболее очевидно. Весь процесс у нас является состязательным, но равноправны стороны только перед судом. Право собирать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, предоставлено только должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование, которые и ответственны за его ход и исход ч.

Для эффективности этой деятельности они наделены полномочиями по применению принуждения например, при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается их добровольно открыть ч. Защитник указан в УПК РФ в качестве субъекта собирания доказательств, определены и пути, которыми он может их собирать ч. Но защитник как был, так и остается в стадии предварительного расследования лишь ходатаем перед следователем или дознавателем.

В досудебном производстве, для того чтобы собранная защитником информация хотя бы попала в материалы уголовного дела, ему необходимо обратиться к должностному лицу, ведущему предварительное расследование а это его процессуальный противник , с ходатайством о приобщении ее к делу в качестве доказательств или о вызове ранее опрошенного защитником лица для допроса.

В итоге предварительное расследование так и осталось розыскным, несмотря на некоторое усиление процессуального статуса защитника и расширение сферы судебного контроля. Отдельные элементы состязательности и равноправия сторон в досудебном производстве проявляются в судебном контроле, который заключается в даче разрешения на производство отдельных следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, на применение отдельных мер процессуального принуждения, рассмотрение жалоб на действия бездействие и решения должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.

Это явно расходится с заявленной сущностью уголовного судопроизводства, которая заключается в защите прав и законных интересов личности, в заинтересованности государства в лице его органов в назначении справедливого наказания именно тому лицу, которое виновно в совершении преступления.

Быть ли следственному судье в российском уголовном процессе? Орел, 29 мая г. Лукьянова, Обвинительный уклон, отсутствие равноправия сторон, несовершенство судебного контроля обусловили появление идеи о необходимости создания в России следственного судьи. Надо сказать, что идея не нова. В России институт следственного судьи был учрежден в году и стал важным элементом Судебной реформы года.

Образцом для нашего законодателя послужил французский Кодекс уголовного следствия года. В нем центральное место в предварительном следствии было отведено именно следственному судье, формирующему судебные доказательства.

Такое положение дел являлось важным условием обеспечения равенства сторон, состязательности, а следовательно, и справедливости правосудия. Следственные судьи просуществовали до конца Российской империи, а после продолжили действовать и при большевистской власти. Изначально они были независимы от прокуратуры, но впоследствии, с переходом следственного аппарата в ведение прокуратуры в году, институт следственных судей прекратил свое существование. Основными целями их деятельности являются расширение судебного контроля над органами досудебного расследования, а также обеспечение прав, свобод и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве, равенства сторон и справедливости.

Новый виток обсуждение данного вопроса получило после того, как Президент РФ Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам состоявшегося 14 октября года заседания президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Надо сказать, что официальные источники до сих пор не содержат заключений и выводов, к которым пришел Верховный Суд РФ в результате выполнения поручения Президента. Проблему "демонтажа обвинительной связки между правоохранительными органами и судебной системой" подняла на встрече с Президентом судья Конституционного Суда РФ в отставке Т. Данная идея нашла своих сторонников. Конституция живет в законах. Путина Федеральному Собранию 12 декабря г. Введение фигуры следственного судьи, по мнению Председателя Конституционного Суда РФ, позволит продвинуться в решении системных проблем по которым граждане либо суды регулярно направляют обращения в Конституционный Суд РФ , таких, как: нарушение разумных сроков судопроизводства в части предварительного расследования; чрезмерная длительность содержания под стражей; неэффективность судебной проверки действий бездействия органов предварительного расследования в порядке ст.

Конституционно-правовые проблемы судебной системы РФ. Таким образом, при введении процессуальной фигуры следственного судьи речь идет о более высоком качестве судебного контроля за предварительным следствием. О компетенции и порядке формирования института следственных судей в Российской Федерации. Как указывает Н. Осторожнее в вопросе компетенции следственного судьи высказывается В. Зорькин, который считает, что круг полномочий таких судей должен включать в себя: решение об избрании меры пресечения; рассмотрение жалоб и ходатайств сторон на стадии предварительного следствия; судебный контроль за расследованием уголовных дел, по которым судом первой инстанции вынесено определение об устранении недостатков, препятствующих судебному разбирательству, и т.

Зорькин отмечает: "Нам, как юристам-профессионалам, ясно, что в ситуациях, когда один и тот же судья в уголовном процессе и производит судебный контроль за следствием, и выносит решения по тому же делу в судебном заседании, не могут не возникать сомнения в независимости и беспристрастности юридического результата". Следственный судья, по мнению разработчиков проекта, должен быть самостоятельным, не подчинен руководству действующих судов. Иметь статус судей областных, краевых, республиканских судов, но не состоять в штате этих судов.

Действовать ему следует в состязательных формах - в судебных заседаниях, где по возможности участвуют представители обеих сторон. Должна существовать возможность обжалования его решений. Тогда процесс действительно может стать полностью состязательным. При этом жалобы на его действия должны будут рассматриваться вышестоящими судебными инстанциями в специально созданном исключительно с этой целью подразделении.

В исследованиях ученых-процессуалистов часто отмечается стремление государственной власти к созданию с помощью дальнейшего реформирования судебной системы независимого, быстрого и в то же время эффективного следствия, с одной стороны, и справедливого и также эффективного суда - с другой.

Однако, когда дело доходит до выбора определенного пути развития, имеют место значительные расхождения в понимании того, каким именно образом необходимо достигать поставленные задачи, даже среди сторонников идеи. Есть и противники создания института судебных следователей. Так, профессор Л. Головко отрицает необходимость введения этого института, потому что подобное нововведение является проявлением "американизации" и может привести к губительным последствиям как для уголовного процесса России, так для общественных отношений в стране в целом.

Следственные судьи или очередной раунд "американизации" российского уголовного процесса? Представляется, что образование института следственного судьи в том виде, в котором он предлагается разработчиками, является стремлением не столько к изменению типа российского уголовного процесса, сколько желанием создать более объективное и справедливое судопроизводство.

Данный институт, хочется верить, поможет устранить обвинительный уклон российского уголовного процесса, обеспечить состязательность. С помощью этого удастся достигнуть баланса между судом, защитой и обвинением. Однако подобные изменения должны постепенно встраиваться в уголовно-процессуальное законодательство. Необходимо подготовить достаточную почву, чтобы институт следственного судьи смог выполнять делегированные ему функции. Важно всесторонне изучить мнения процессуалистов, поддерживающих различные стороны, выяснить, какие именно цели преследует та или иная концепция.

В заключение можно сказать, что вопрос о внедрении института следственных судей в систему уголовного процесса России по-прежнему остается открытым. Основной проблемой остается разрозненность мнений в среде ученых и отсутствие конкретики в вопросе реализации данного института. Например, о том, к какой структуре следует относить данный орган: к судебной, к органам предварительного расследования? А может, стоит выделить его в совершенно отдельную и обособленную структуру?

В любом случае появление следственных судей окажет большое влияние на дальнейшее развитие уголовного судопроизводства, и государственной власти следовало бы уделить больше внимание данному вопросу. Литература 1. Головко Л. Зорькин В. Ковтун Н. Морщакова Т. Перечень поручений по итогам заседания Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, 14 октября г.

Послание Президента Российской Федерации В. Рябинина Т. Бесплатная консультация юриста по телефонам:. Участие защитника в доказывании по уголовным делам: к вопросу обеспечения состязательности процесса Чеботарева И. Дата размещения статьи: Вернуться на предыдущую страницу.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:.

Средства и способы участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам

В соответствии со ст. Лубин справедливо отмечает, что целью доказывания является формирование системы доказательств, которая позволяет принять обоснованное уголовно-процессуальное решение. Царев указывает, что субъектом доказывания является любой участник уголовного процесса, на которого законом возлагаются обязанности или которому предоставляются права в процессе собирания, проверки и оценки доказательств. Ограниченность же у защитника прав при его участии в доказывании, согласно справедливому замечанию В.

Вы точно человек?

Леонтьев Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам Москва Книга может быть интересна студентам, а также научным и практическим работникам в области уголовного судопроизводства. Понятие доказывания и его современное толкование 1. Понятие доказывания Адвокат-защитник как субъект доказывания. Классификация субъектов доказывания Доказательственное значение результатов участия адвоката-защитника в доказывании Глава 2.

16. Участие адвоката в доказывании по гражданскому делу

Специальность Диссертация выполнена в секторе проблем правосудия Института государства и права Российской академии наук. Москва, ул. Знаменка, д. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Институт государства и права Российской академии наук. Актуальность темы диссертации. Коренное обновление уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре означает подведение определенного итога многолетней дискуссии учёных-правоведов и практикующих юристов о путях совершенствования правового института защиты по уголовным делам, но не положили конца ни этой дискуссии, ни проблемам, существующим в данной облает. Сказанное относится, прежде всего, к проблеме участия адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании, которая имеет особую остроту в стадии предварительного расследования, по-прежнему страдающего существенными недостатками с точки зрения гарантий принципа состязательности сторон статья Конституции РФ, статья 15 УПК , прав и законных интересов стороны защиты. Предоставление адвокату-защитнику права собирать доказательства путём, установленным частью третьей статьи 86 УПК, не привело к сколько-нибудь существенным изменениям в процессуальном положении стороны защиты вообще и адвоката-защитника, в частности. Реализация этого права на практике из-за отсутствия тщательно продуманного правового механизма крайне затруднительна, практически это не дало каких-либо новых рычагов, поэтому проблема участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании не только сохранила свою прежнюю актуальность, но и породила новые вопросы, новые противоречивые толкования.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вещественные доказательства. Действия адвоката по контролю за вещественными доказательствами.

Глава 11. УЧАСТИЕ АДВОКАТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Участие адвоката-защитника в предварительном следствии и дознании. Участие адвоката в доказывании. Определение им круга необходимых доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом.

Согласно ч.

Евразийский юридический журнал. Лубин справедливо отмечает, что целью доказывания является формирование системы доказательств, которая позволяет принять обоснованное уголовно-процессуальное решение1.

А. В. Леонтьев. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам

Чеботарева И. Курск, кандидат юридических наук. Адвокат-защитник является активным субъектом доказывания, однако его право по участию в доказывании используется им достаточно гибко и имеет свои особенности. Прежде всего, активное участие защитника в доказывании — это его право, а не обязанность. Это следует из принципа презумпции невиновности.

Способы участие адвоката в доказывании

Актуальность исследования состоит из нескольких доводов. Самым главным доводом является то, что на настоящий момент реформирование уголовно-процессуального законодательства еще не окончено. А то реформирование, которое продолжается своими новшествами, существенно изменило положение адвоката-защитника в уголовном процессе. Особое влияние на роль адвоката в уголовном процессе оказали следующие введенные нормы: возможность вступления адвоката в процесс с момента появления в деле подозреваемого ст. Вместе с этим имеется и другая причина актуальности выбранной темы. Она заключается в том, что уголовно-процессуальное законодательство в своих положениях неоднозначно относится к ходу процесса доказывания.

В науке существуют различные мнения относительно статуса адвоката в гражданском процессе. В частности, некоторые ученые сходятся во мнении, что адвокат-представитель является самостоятельным субъектом доказывания, а не тем лицом, которое не участвует в деле, не обладает ни правами, ни обязанностями по доказыванию, не имеет каких-либо самостоятельных правомочий. Законодатель же закрепляет право предоставления доказательств за сторонами и другими участниками процесса, к которым не относит представителя. Однако в силу доверенности, выданной истцом или ответчиком, адвокат вправе представлять интересы клиента, а, следовательно, принимать участие в доказывании как самостоятельный субъект, выражающий мнение одной из сторон. При этом адвокат обладает специальными познаниями, позволяющими ему более профессионально осуществлять возложенные на него функции. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. hottiotalbo1985

    Похожие главы из других книг

  2. spearleynija1977

    Участие защитника в доказывании по уголовным делам

  3. sanmotempma1989

    Процессуальные вопросы участия защитника в доказывании в стадии предварительного расследования

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных