Перейти к контенту
Госпошлина за эмиссию ценных бумаг

Исковое заявление к налоговой инспекции об лтмене налога

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) Доб. 773

Читать начало. Если после отмены судебного приказа налоговая все-таки обратится в суд с исковым заявлением о взыскании суммы транспортного налога с автовладельца, который числится в налоговой инспекции не уплатившим транспортный налог, линия защиты автовладельца в суде может быть примерно следующей. По существу искового заявления налоговой поясняем суду письменно или устно , что обязательство по уплате транспортного налога согласно п. А исковое заявление в суд подается налоговой в течение шести месяцев по истечении срока исполнения требования на уплату налога п. Одновременно ходатайствуем лучше письменно об истребовании судом у налоговой доказательств вручения нам налогового уведомления, требования на уплату налога, а также доказательств неуплаты налога.

Налоговый кодекс — документ пробюджетный. Но даже в нем есть нормы, обеспечивающие баланс личных и государственных интересов.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Транспортный налог — линия защиты!

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа. Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о налоговых спорах. В соответствии с планом работы Липецкого областного суда на год была изучена практика рассмотрения судами Липецкой области дел о налоговых спорах, рассмотренных федеральными судьями в г.

В связи с большим количеством дел данной категории, из судов Липецкой области были истребованы данные о количестве рассмотренных дел и результатах их рассмотрения, а также истребованы дела из всех районных судов г.

Липецка, Липецкого районного суда, Становлянского, Краснинского, Добринского районных судов Липецкой области. В соответствии со ст. В силу ст. До г. В г. Ельца, Елецкого и Добринского районов Липецкой области за период январь-сентябрь 9 месяцев года, в ходе которого выявлены ошибки, которые допускались мировыми судьями при вынесении приказов.

Учитывая особый характер рассматриваемых требований, вытекающих из обязанности гражданина перед государством по уплате законно установленных налогов и сборов, а также то, что неисполнение гражданином в установленный срок этих обязанностей свидетельствует об имеющемся споре, при наличии которого невозможна выдача судебного приказа ст. А учитывая, как было отмечено выше, особый характер рассматриваемых требований, то в порядке искового производства данная категория дела подсудна федеральным судам, независимо от суммы иска.

Согласно представленным справкам судами Липецкой области было рассмотрено дела о налоговых спорах. Исходя из существа заявленного спора, судьи при рассмотрении дел данной категории наряду с нормами Налогового Кодекса РФ, также учитывали и отдельные Законы, касающиеся взыскания конкретных видов налога. Так, например, при взыскании налога на имущество физических лиц, учитывался Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц" N от N ФЗ. При взыскании транспортного налога судьи ссылались на Закон Липецкой области "О транспортном налоге в Липецкой области", а по одному делу - на Закон Мурманской области "О транспортном налоге в Мурманской области", поскольку в силу ст.

При взыскании налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения судьи применяли Закон РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, который в настоящее время утратил силу, но действовал в отношении наследства, открывшегося до 1. Поскольку дела, представленные для обобщения, рассмотрены в г.

Кроме того, разъяснения по рассмотрению данной категории споров даны в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июня года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Как показало обобщение, судьи очень редко в своих решениях ссылались на вышеуказанные разъяснения Пленумов. При принятии исковых заявлений судьями соблюдалась как родовая, так и территориальная подсудность.

Как уже было отмечено выше, дела данной категории подсудны федеральным судьям. Случаев возврата федеральными судьями исковых заявлений в связи с неподсудностью им данного спора не установлено. По некоторым делам иски принимались судами к производству с учетом тех данных о месте жительстве ответчика, которые были указаны в исковом заявлении.

В дальнейшем судьей устанавливалось иное место жительства ответчика, и согласно ст. Полагаю, что передача дел из одного суда в другой вызвано недостаточной подготовкой заявителями в основном налоговыми инспекциями документов для предъявления исков в суд. Заявители пользовались старыми учетными данными налогоплательщика, не перепроверяя их даже при подаче в суд.

Судьи при возврате извещения, направленного на имя ответчика по указанному истцом адресу, вынуждены были делать запросы в адресное бюро для установления места жительства ответчика. При поступлении данных адресного бюро об ином месте жительства судьи передавали дела в другой суд для рассмотрения по подсудности.

Предъявляя в суд требования о взыскании налогов, орган, на который государством возложена обязанность по сбору такого налога, основывает их на том, что должник является налогоплательщиком, то есть в соответствии с Налоговым Кодексом он обязан уплачивать соответствующие налоги.

Следовательно, при подаче искового заявления о взыскании соответствующего налога, к нему должны быть приложены документы, подтверждающее то обстоятельство, на которое ссылается истец, а именно, документы, подтверждающие наличие самого объекта налогообложения, зарегистрированного на праве собственности, владения и т. Поскольку закон связывает подтверждение тех или иных обстоятельств определенными средствами доказывания, то такие сведения должны быть выданы уполномоченными на то органами.

Так, например, налогоплательщиками транспортного налога, согласно ст. В силу ч. Согласно ч. Данные, необходимые для исчисления налоговых платежей, представляются налоговым органам бесплатно. Согласно ст. В силу п. Органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.

В соответствии с п. Так по налогу на имущество физических лиц должны быть представлены сведения о принадлежности на праве собственности жилого дома, квартиры, дачи, гаража и иных строений; по земельному налогу - сведения о принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения; по транспортному налогу - сведения о регистрации за должником транспортного средства, по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования - свидетельство о праве на наследство и т.

Кроме того, по тем налогам, по которым его исчисление производит налоговый орган транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц и другим , кроме того, к исковому заявлению должно быть приложено налоговое уведомление, поскольку согласно п.

Кроме того, как уже было отмечено выше, право налогового органа на обращение в суд о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика ч. Поскольку пропуск указанного срока являлся по ранее действующему законодательству основанием к отказу в иске, то к исковому заявлению налоговый орган также должен приложить доказательства вручения налогоплательщику требования об уплате налога.

Анализ изученных дел показал, что не всегда налоговым органом представляются все необходимые документы. Имели место случаи, когда к исковому заявлению не прилагались документы, подтверждающие наличие самого объекта налогообложения и регистрации данного объекта на праве собственности, владения и т.

А часто приложенные документы содержали устаревшие сведения, как об объекте налогообложения, так и о налогоплательщике. Некоторые судьи оставляли заявление без движения, поскольку указанные выше документы подтверждают обстоятельства, на которых налоговый орган основывает свои требования о взыскании налога, а именно, что должник является налогоплательщиком по данному виду налога, что действительно в соответствии со ст.

Другие судьи принимали исковые заявления и без указанных выше документов, восполняя эти недостатки в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Полагаю, что оба варианта допустимыми, но с учетом того, какие документы не представлены. Если это касается наличия объекта налогообложения и регистрации его за конкретным лицом, то в данном случае, на мой взгляд, возможно, оставление заявления без движения. Если же это касается не представления налогового уведомления, требования об уплате налога и т.

Но имели место и случаи, когда и при приеме искового заявления и при подготовке делу к судебному разбирательству, судьи не обращали внимания на отсутствие таких документов и запрашивали данные из регистрирующих органов уже в ходе судебного разбирательства. В дальнейшем, не получив таких данных ко времени, на которое было назначено судебное разбирательство, судьи выносили решение.

Так по делу о взыскании транспортного налога с Воржева Ю. Судья только Не получив ответа к 8. Таким образом, на момент рассмотрения спора судом не были правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, а именно, принадлежность объекта налогообложения ответчику по делу, что в соответствии со ст.

Срок рассмотрения данной категории дел согласно ст. Таким образом, судья имел возможность установить все юридически значимые по делу обстоятельства и рассмотреть дело в установленные законом сроки.

По изученным делам, подготовка дела к судебному разбирательству в основном заключалась в вызове ответчика на беседу и вручении ему копий представленных документов, а также в истребовании данных об объекте налогообложения и регистрации права собственности, владения и т. Принимая исковые заявления о взыскании недоимок по налогам без уплаты государственной пошлины, судьи правильно руководствовались ст. Анализ изученных дел показал, что помимо органов, на которых в силу действующего законодательства возложена обязанность по взысканию указанных платежей, с требованиями о взыскании недоимок по налогам в суд обращаются прокуроры.

Судьи, принимая такие заявления, правильно исходили из того, что по смыслу ст. Из всего количества представленных для обобщения дел, 54 иска были предъявлены в суд прокурором.

В зависимости от вида налога: федеральный региональный, местный ст. Учитывая, что в силу действующего законодательства обязанность по взысканию налогов и сборов возложена на определенные органы: налоговые инспекции, органы Пенсионного Фонда далее налоговый орган , то полагаю, что независимо от того, что с иском обращается прокурор, в данном случае в качестве представителя государства, субъекта РФ или муниципального образования по таким делам необходимо привлекать налоговый орган, а не Управление федерального казначейства по Липецкой области, не администрация Липецкой области или других муниципальных образований.

Однако ни по одному из изученных дел, по которым иск был заявлен прокурором, судьями в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не решался вопрос о привлечении налогового органа в качестве представителя заявителя. В большинстве случаев налоговый орган привлекался в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований. Имело место и рассмотрение таких исков вообще без привлечения налогового органа, только при участии прокурора и налогоплательщика. Так, прокурором Октябрьского района было подано в Октябрьский суд исковое заявление о взыскании задолженности по налогу на землю.

Данный налог является местным налогом. Однако в заявлении было указано, что иск предъявлен в интересах государства. Ни муниципальное образование, в чей бюджет должен быть зачислен налог, ни налоговая инспекция, которой в соответствии со ст. Более того, в решении указано, что прокурор обратился в интересах государства, хотя как уже было отмечено выше, земельный налог отнесен к местным налогам. Считаю неправильной как практику рассмотрения исков о взыскании налогов без участия налогового органа, так и привлечении налогового органа к участию в деле в качестве 3-его лица.

Как выявлено в ходе обобщения, по большинству изученных дел, предъявленный ко взысканию налог уплачивался налогоплательщиком до рассмотрения дела по существу. Но одно и тоже обстоятельство-уплата налога, приводило к вынесению различных судебных постановлений. В одном случае, при уплате ответчиком налога до рассмотрения дела по существу, суды прекращали производство по делу в связи с отказом от иска. По другим делам, суды взыскивали налог, но в резолютивной части решения указывали на то, что решение не приводить в исполнение.

Считаю, что при указанных обстоятельствах- добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога в ходе рассмотрения дела, возможно вынесение обоих указанных выше судебных постановлений.

Поскольку суд может прекратить производство по делу только при отказе истца от иска и то, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то при отсутствии такого отказа, а также при наличии данных о том, что налог был уплачен после предъявления иска в суд, судьи правильно удовлетворяли требования, не приводя решение в исполнение.

Однако и в данном случае судьи не освобождаются от проверки соблюдения налоговым органом порядка взыскания налога, предусмотренного ст. Не соблюдение указанного порядка, даже при исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога на момент рассмотрения спора, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В таком случае полагаю возможным вынесение решения об удовлетворении иска только в случае признания иска ответчиком. Нельзя признать правильной и практику судей, которые отказывали в удовлетворении иска только со ссылкой на уплату налога, которая была произведена после принятия дела к рассмотрению.

Так, по делу о взыскании транспортного налога с Шубина А. Как следует из материалов дела, исковое заявление налоговой инспекцией подано в суд На Таким образом, на момент предъявления иска в суд, ответчиком налоговые обязательства исполнены не были.

Только после того, как ответчик узнал о нахождении дела в суде, он уплатил налог. В данном случае при соблюдении налоговым органом порядка взыскания налога, предусмотренного НК РФ, у суда не было оснований к отказу в иске, поскольку на момент предъявления в суд требования налогового органа были законными и обоснованными, а уплата налога уже в процессе рассмотрения дела сама по себе не может являться основанием к отказу в иске. В основном производство по делам прекращалось в связи с отказом от иска.

Отказ от иска был вызван тем, что в процессе рассмотрения дела ответчик добровольно уплачивал налог. Также производство прекращалось в связи со смертью должника и в связи с тем, что имелось вступившее в законную силу решение суда, принятое по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете. При изучении тех дел, производство по которым было прекращено, выявлены следующие ошибки, на которые следует обратить внимание судей.

Как противостоять ошибочным требованиям налоговой?

Обращение в суд, безусловно, крайняя мера. Необходимость достаточно значительных затрат времени и усилий в сочетании с недоверием к судебной системе Украины приводят к тому, что многие субъекты хозяйствования сдаются в споре с налоговым органом, так и не вступив в борьбу. Эта статья для тех, кто готов доказывать свою правоту в суде, тем самым формируя позитивную для всех налогоплательщиков судебную практику. Но правоты в вопросах налогообложения может оказаться недостаточно, если не знать основных процедурных моментов. На них и остановимся.

An error occurred.

Сколько ошибочных уведомлений и требований направляют налоговые органы, никто не считал. У каждого из нас найдутся не один и не два близких знакомых, получивших требование на уплату невесть откуда взявшихся долгов по платежам в бюджет. То присылают налоговое уведомление по транспортному налогу, где перепутаны киловатты и лошадиные силы. То выставляют в налоговых уведомлениях неожиданно возникшие нереальные недоимки. И приходится тратить нервы, силы и время на то, чтобы доказать ошибочность выставленных требований. Что надо делать в подобных случаях добросовестным налогоплательщикам. И можно ли заставить налоговиков заплатить за причиненные неудобства и возможный моральный ущерб?

Когда налоговая платит: взыскиваем с нее проценты

Екатеринбурга Свердловской области Нагибина И. В соответствии со ст. Срок уплаты налога — не позднее 01 апреля года ст. По данным налогового органа сумма налога к уплате за год составляет 15 рубля 62 к опейки. Налог своевременно ответчиком не уплачен, В связи с неуплатой налога, налогоплательщику направлено по почте заказным письмом требование об уплате налога Ка от 25 апреля года со сроком уплаты до 17 июня года, однако транспортный налог ответчиком не уплачен до настоящего времени. Согласно ст. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Инспекции задолженность по транспортному налогу за год в размере 15 рубля 62 копейки, сумму пени в размере 1 рубля 07 копеек При подаче искового заявления, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для его п о дач и. Екатеринбурга 28 сентября года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за год на основании заявления должника от 26 сентября года. Указанное определение поступило в Инспекцию 10 февраля года.

Федерация Автовладельцев России

Статья 1. Настоящим Законом устанавливаются понятие налога и виды налогов, порядок решения налоговых споров в Республике Армения, ответственность за нарушение налогового законодательства Республики Армения далее - налоговое законодательство и других правовых актов, регулирующих налоговые отношения, а также принципы, на которых основывается законодательство о налогах Республики Армения и другие акты, регулирующие налоговые отношения. Статья 2. Налоговые отношения в Республике Армения регулируются:. Статья 3. Налог - обязательная и безвозмездная плата в целях удовлетворения государственных и общественных нужд, взимаемая с физических и юридических лиц, предприятий, не имеющих статуса юридического лица, в порядке, размерах, предусмотренных налоговым законодательством, и в установленные им сроки.

Запомнить меня.

Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов - организации, индивидуального предпринимателя. Налоговый кодекс. Купить систему Заказать демоверсию.

Суд отказал налоговой инспекции во взыскании транспортного налога

.

Как обжаловать решение налогового органа

.

Акты налоговых органов: порядок судебного обжалования

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных